以下剧透三代人物关系、两位数学家身份及最终复仇安排。对应游玩记录第 22 条，2023 年 7 月 8 日，紫。
资料范围：现有手册已完整核读。目前缺少六份历史故事、六份人物本、全部线索卡和复盘视频，角色视角中的具体措辞及部分支线仍待补全。下文直接重述现有资料能够支持的解答。
阅读前先分清三套身份#
序幕中的太、治、霞、藏、紫、辅，是阅读养父遗留故事的六个孩子；历史故事的六名视点人物并不就是这六位玩家人物。历史人物内部又有改名与继承别人的名字。最后，写故事的北山还把自己植入历史。若只维护一张“角色名＝人”的表，三个层次会混在一起。
| 人物本体 | 不同阶段使用的身份 | 必须注意的范围 |
|---|---|---|
| 陈安艺 | 安宁；后来北山月路；220 先生 | “安宁”取自思念弟弟，并不证明他就是弟弟 |
| 许圣明 | 宋言午；后来野村剑佑；284 先生 | 许字拆成言午，宋来自母姓 |
| 陈安宁 | 被收养后的小米 | 与“安宁叔叔”不是同一人 |
| 沈啸洲与姜懿真的女儿 | 最初的初桃 | 与后来承继初桃身份的萧铅华要分开 |
| 孟梁才 | 在替死事件后以“小米”身份生活 | 不是否定更早的小米确为陈安宁 |
| 萧铅华 | 在替死事件后以“初桃”身份生活 | 是名字被承继，不是同一姓名始终指同一身体 |
手册将“沈啸洲”偶写为“沈啸州”、“北山月路”偶略成“北山月”，本页按正文主要写法统一。
M22-01 用入场分组与取用顺序锁定目标所在的一批酒#
分类：规则与设定；顺序控制；对象定位。
谜面：宴会上多人共用调酒师提供的酒，凶手怎么预先确定井田文会喝到哪一瓶？
机制：饮品总量恰好能分成四瓶、每瓶七份。先到的政教人士有二十一人，正好消耗前三瓶；后到的军方人士进入第四瓶的供给范围。宋言午利用布置场地的机会改变第四瓶内容，借既定队列定位目标所属批次。手册给出的添加物是澄清花生油，但未在此展开受害者的具体身体条件，不能仅凭这份摘要补写致死过程。
关键区分：锁定的是“军方这一批会喝第四瓶”，不是数学上直接证明井田文是第四瓶第一杯。将批次分配与受害者的个体条件结合，才是摘要中的完整解释。
成立条件：按固定方向依次使用酒瓶、每份固定、先入场人数固定、没有提前开启后面的酒。这些是本作线索条件，离开条件就没有确定性。
M22-02 看似同时代的六份故事其实跨越三代#
分类：时间与不在场；叙事顺序；代际拼接。
谜面：六人各有五幕，题目给十五个年份，玩家容易按阅读顺序排幕，并把重复的 1922、1943 分给三个家庭各一个。
真相：六个视点按沈／姜、许／陈、米／桃配成三对，每对每幕结尾共用一个年份位置。相同年份仍是不同的先后事件，不要求每一对人物各占一个重复年份。沈啸洲去世及陈安艺“五天前离开”的信息，是连接第一、第二代的时间桥。
阶段故事中的顺序表：三组故事对应三代人物，不能把代际编号当成数字幂运算。
| 故事配对 | e | i | π | 1 | 0 |
|---|---|---|---|---|---|
| 沈啸洲／姜懿真 | 1912 | 1914 | 1915 | 1918 | 1922 |
| 许圣明／陈安艺 | 1922 | 1922 | 1929 | 1931 | 1936 |
| 小米／初桃 | 1942 | 1943 | 1943 | 1943 | 1945 |
推理链：沈／姜的结尾先于其他两代的主体事件，先占最早五个年份；第二代的两个开头紧接沈之死，因此同在 1922。北平居住年数、东北大学两年、哈尔滨五年等相对时长继续锚定其余节点。第三代再结合统一的符号顺序落位。
边界：这张表首先是北山所写“故事”的排列。后面识破 i 章虚构后，不能把其中每格都当成发生过的历史事实。
M22-03 提示藏在扉页，符号顺序也藏着真伪规则#
分类：元叙事；文本载体；编码；规则重释。
第一层用途：扉页的现实、虚幻、无法回头的路、终点、一切成空，分别提示 e、i、π、1、0。看似感慨人生的留言同时提供五幕顺序。找不到“提示卡”时，真正需要重读的是一直摆在眼前的扉页。
第二层用途：警方辅助线索推翻的内容集中在 i 篇章。原先只当作排序标记的 i，又被解释为虚构部分的标签；同一提示先解决顺序，再解决可靠性。
重要勘误：作品以“虚数／虚幻”做文字关联，不能据此说数学中的虚数不存在，或虚数代表假命题。π 对“不可回头”的对应也是文学编码，并非数学定理。
M22-04 用生活轨迹识别人，不能只看同名#
分类：身份诡计；跨视角拼接；信息交叉。
三个典型身份题：
- 东北大学数学满分、其他科目极差的前辈，结合所在地、入学经历和数学天赋，指向陈安艺。不能仅凭“数学强”在沈啸洲、姜懿真、220 先生中随便选。
- 姜懿真收到满天星，委托者是行动不便的沈啸洲，实际送花的小男孩是陪伴他并负责种花的陈安艺。委托行为与执行行为不是同一身份。
- 东北大学校门口牺牲的女教授是姜懿真。她在自己故事结束之后仍继续生活：通缉、北山协助买票、房产款流向奉天、女线性代数讲师，拼出她从青岛到沈阳的轨迹。
误判所在：一个人的个人故事结束，不代表其生平已经结束；其他视角还能补上后来的行动。地点、职业、物品来源形成联合限定，比一条泛化特征更强。
与北山有关的 i 章信息须结合后续可靠性修正，不能把早期复盘全部照单全收。
M22-05 安宁叔叔不是陈安宁：继承名字与改名连锁#
分类：身份诡计；同名异人；姓名拆字。
谜面：陈安艺寻找失散的弟弟陈安宁，而初桃又由安宁叔叔养大，同名显得几乎已经给出答案。
排除与真相：弟弟在三个月大时失散，没有理由自然记住原名；牌位按姓写“友人安”“友人宋”，说明此处安宁的“安”被用作姓。后来三张车票、与宋言午长期同行的人、场地布置者的身份与学历矛盾共同揭开：安宁是陈安艺，宋言午是许圣明。
真正的弟弟：小米与萧铅华只差三个月，不符合手册所设普通同母兄妹关系；萧横云救助被拐儿童的经历，加上小米持有南京码头银牌、江浦来源的交叉信息，指向小米原为陈安宁，被萧横云收养。
局限：单凭年龄差只能否定一个简单的亲缘解释，不能独立锁定被收养者身份；必须同时使用救助经历与物证来源。
M22-06 同名身份会被继承：小米与初桃互相替另一人的爱人承担危险#
分类：身份诡计；替身；关系误导；博弈与选择。
谜面：在后来的故事里，小米被指向孟梁才，初桃被指向萧铅华，似乎推翻了刚还原出的身世。
真相：不是最初身世解错，而是后来发生了身份承继。最初的小米与初桃决定分别替孟梁才、萧铅华承担暴露身份的危险；活下来的孟梁才与萧铅华，此后以小米与初桃的名字生活。
线索：蒲美玲实际为三浦美玲，轮流在上海交通大学与南京中央大学活动，调查并举报学生组织者。举报已暴露萧、孟的姓名和性别。纸条把上海、南京分开，笔迹属于初桃，南京被勾选；这不是普通旅行选择，而是把下一节“切蛋糕”的规则应用到两人承担的后果。
双向关系：小米留下南京，替初桃的爱人孟梁才；初桃前往上海，替小米的妹妹萧铅华。必须分清谁做了选择、谁承担风险、谁继承了谁的身份，不能只记“小米＝孟梁才”这种无时间标记的等式。
M22-07 公平分割：先切后选，后来变成互相托付的选择#
分类：博弈与心理；规则映射；伏笔回收。
规则题：一个人划分不规则蛋糕，另一个人先选择。切分者有动机按自己的评价尽量等分，选择者再取自己更喜欢的一份。
故事用途：把蛋糕换成上海与南京，把切分与选择换成两个行动方案。初桃先列出两种去处，小米选择南京，等于接受互相为对方重要的人承担后果。早先的数学小题因此获得第二层含义。
条件与局限：公平针对当事人的评价与自愿选择，不等于两份物理重量相等，也不证明死亡或牺牲在道德上“公平”。“一刀能切成各自认为等价的两部分”依赖题目的理想化条件；不把它扩写为任意离散物品都能精确均分的结论。
M22-08 数学归纳的两项条件，成为承诺的叙事结构#
分类：规则推理；条件完整性；伏笔回收。
题目：多米诺骨牌全部倒下，需要第一张倒下，也需要每张倒下都能引出下一张倒下。只有递推关系、没有起点，不足以启动整条链。
故事用途：沈啸洲的诗把一见钟情作为起点，把持续的爱作为递推的承诺，回应“爱是否能用数学证明”。作品让早期小题与后来的情感文本形成同构。
数学边界：数学归纳法针对适当的离散有序命题；诗表达承诺，不是对真实情感或连续时间的严格数学证明。手册把它泛称为证明任何命题的方法，范围过宽，本笔记不沿用。
M22-09 识破 i 章的谎言，才能让两个“死者”重新出现#
分类：不可靠叙述；书中书；虚构章节；假死记载。
谜面：警方说六份故事大部分真、少部分假。若随意挑不喜欢的情节宣布虚构，一切人物都可能死而复生，推理失去约束。
机制：辅助线索有共同指向：被推翻的内容都位于 i 章节。它给出了可检查的删改边界，而非允许任意推翻原文。故事中的北山月路仅存在于这些虚构段落；陈安艺与许圣明死亡的叙述也不再可靠，因此他们能够成为现在的北山与野村。
“消失”的准确含义：消失的是作者写进历史故事的“北山”形象，不是现在这个名叫北山月路的人不存在。后者正是写作并操控故事的陈安艺。
不能过度推出的结论：推翻死亡记载，首先只让“他们可能活着”成立；还必须用后续交往、体貌、习惯与知识范围认定现在是谁。
M22-10 作者知道什么，反过来暴露作者是谁#
分类：身份诡计；知识范围；作者识别。
谜面：北山为什么能写出三代故事？许圣明、陈安艺都有相关经历，为什么不是随便交换他们的身份？
机制：陈安艺与其他五名历史主角有具体生活关联：养育之恩、师母、师弟、亲弟弟、养大的初桃。许圣明不认识山鬼，知识范围不吻合。貌似他也不该知道的萧铅华、孟梁才秘密，则由承继初桃身份后的萧铅华寄给哈尔滨的材料补足。
辅助证据：野村与许圣明的体貌、复仇方式相近；北山与野村的生活习惯及书写方式支持其中国经历，长期在日本教学环境生活解释语言能力。后一组是组合证据，不能单凭写汉字就把国籍或民族认定为逻辑必然。
M22-11 所谓原计划，与后来执行的计划不是同一个#
分类：动机还原；计划重建；因果依赖。
谜面：六个孩子误以为三正迫害养父，后来对三正采取行动，看起来整套过程都是野村的复仇计划。
机制：检查每一环由谁提供必要条件：失踪讯息、六份故事、i 章仇恨、养父之死，都依赖北山。去掉野村，这条路线仍可运转；去掉北山就不能。因此必须区分野村原先收养六人的目的与北山后来的改写。
原计划的揭示：野村本想利用三正的至亲使其彻底崩溃；六人的隔离生活与各司其职，是长期保留这些人的证据。北山因六人救过自己，转而寻求能保住他们肉身性命的方案。
证据强弱：因果依赖是这里较硬的结构证据；手册以“野村不会放弃复仇”支持动机，则属于结合完整人物描写的性格判断，不能在现实推理中当作不可违背的定律。
M22-12 对“死”和“亲人”的重新定义，让目标同时满足#
分类：规则与设定；语义重释；心理误导；动机反转。
谜面：野村要求复仇完成，北山又要六人活着，这两个目标看起来冲突。既然六人没被杀，野村为什么最终认为自己完成复仇？
机制：作品中的“完美复仇”不只以生理死亡计，另有“崩溃死”的标准；“至亲至爱”按当事人心中认可的人确定。六人认可的亲人是养父北山，而不是仅由血缘确定的人。北山让他们在被虚构故事引导的归因下看见养父死亡，满足野村认可的心理复仇条件，同时保住六人的肉身性命。
误判所在：玩家以自己的日常词义理解“死”“亲人”“完成”，没有持续使用作品早先给出的评价规则；又把北山救命理解为彻底放下仇恨。
手册有一句答案在中途截断，相关关系须结合前后完整叙述判断，不额外补造执行细节。
M22-13 真故事与假故事分工不同，救命也不是宽恕#
分类：不可靠叙述；信息操控；结局反转。
机制：假的 i 章节给六人制造三正正在追杀养父的认知，推动眼前行动；大部分真实章节则让六人理解其父辈造成的伤害，使其余生背负这一认知。北山救他们一条命，是偿还他们救过自己的债；并不意味着放弃自己认定的精神复仇。
与上一节的区别：上一节解释野村为什么认可复仇已经完成；本节解释北山自己追求的后果。把两人统称为“一起复仇”会抹掉结局最关键的分歧。
阅读边界：这是作品人物的复仇伦理，不是本笔记认可把父辈罪责转嫁给后代。
M22-14 欧拉恒等式与亲和数，是结构伏笔而非杀人公式#
分类：编码；结构对应；叙事伏笔。
欧拉恒等式：e^(iπ) + 1 = 0 对应故事的五个符号。六个孩子的人物本只亲历 e、i、π；最后的 1、0 改成野村的材料与结局。于是 e^(iπ) = -1 被写成“后退一步”的象征，与野村走向零点区分。公式本身是真的，但从数值到人生结局的意义是作者安排。
220 与 284：220 的正因子（不含自身）是 1、2、4、5、10、11、20、22、44、55、110，总和 284；284 的相应因子是 1、2、4、71、142，总和 220。两数彼此对应，构成亲和数，为两位数学家的数字称号提供数学关联。
证据边界：手册只指向网盘复盘视频的“亲和数”，没有给视频内容。上面的因子求和是本笔记独立验算，不能替代尚未阅读的视频对人物关系的其他解释。开场密码为 220，第二只箱子密码为 284；原密码题面没有收齐，不能仅凭答案复造一份唯一解题过程。
其他已知支线与需要补证的部分#
手册还给出：蒲美玲的双校卧底身份与被发现；沈玉龙替换征召名单导致沈家衰败；初桃通过情诗、母亲身份与校门口事件还原身世；院子主人和神秘捐赠人的 220 称号关联。这些在主线中承担动机、身份或信息来源作用，不应被标题“数学家”遮住。
其中救沈啸洲的日本人、蒲美玲及山鬼下落等题目被手册明确标作可选；不能把游戏主持人的包容口径误记为所有答案都具有同等确定性。
版本勘误与剩余缺口：
- 手册一处把初桃母亲去世写成“1913”，上下文又指九一八事变，其他段落也明确是 1931。本页采用相互一致的 1931，保留原件笔误记录。
- 原件另有“19313”等明显排版问题，时间表已按相互一致的完整叙述整理。
- 六人各自工具怎样参与当下案件、三正死亡的全部现场顺序、北山头颅出现的物理安排，以及所有可选题的原始证据，并未在此手册中完整展开，仍需人物本与线索卡。
- 当前完成的是现有手册的核读与机制归档，尚非全部原作资料覆盖。